Під знаком звіра

Нотатки про зростаючий зооекстремізм та його згубні наслідки

…Зростаючий у нас на очах вітчизняний зоорадикалізм – це не милий ручний малюк, що зворушливо піклується про «братів менших», а злісний, нахабний, агресивний і дуже небезпечний звір, який, дай йому волю, не залишить шанс на життя ні людям, ні тваринам!

Ще півстоліття тому в нашому суспільстві і мови бути не могло про виникнення руху зоорадикалів, так як на його шляху постало б три непереборних перешкоди:
– прекрасний імунітет до такого роду ідей, який давала соціуму класична радянська освіта;
– можливий асоціативний зв’язок з вождем нацистської Німеччини, який, дотримуючись філософії веганства ввів в Німеччині «передові зоозахисні закони», що поєднувалися з жахливою практикою поводження з людьми;
– відсутність в державі практики закривати очі на присвоєння громадянами права на насильство і дії відверто бандитського характеру.

За витівки, які дозволяють собі нинішні зоорадикали на своїх «акціях», їм довелося б відповідати негайно і за всією суворістю закону. А під час нападу на сільгосппідприємства або звіроферми служби охорони, де такі є, після попередження і пострілу в повітря могли б стріляти на ураження.

Зараз ми живемо в іншій реальності, яка вражає своєю парадоксальністю: комусь дають реальні терміни за необережне висловлювання в мережі про релігію або місцевого чиновника, а на загальнодоступних зоорадикальних ресурсах щодня рябить в очах від закликів до насильства, від пропаганди ненависті за ознакою належності до тих чи інших соціальних груп, в яких побажання «горіти вам у пеклі!» або «каструвати вас бензопилою!» звучать серед іншого майже ніжно.

На наших очах народжується нахабний (так як абсолютно безкарний), неосвічений і вкрай агресивний рух, що формується аж ніяк не з одних «фанатиків», а й в значній мірі з людей, що вміло здобувають користь, а також з людей антисоціальних, схильних до насильства особистостей, для яких їх «акції» це прекрасна можливість безкарно виявляти свої нахили, прикриваючись свідомістю моральної переваги і «високими ідеями» захисту тварин.
Насправді ніякого «захисту тварин» в їх діяльності не вбачається, ми маємо справу з вирощуванням і натаскуванням небезпечного безрозсудного звіра, ворога людини і всякого життя на землі. Тому що втілення ідей, які вони пропагують, не “захист тварин», а бомба під крихкий і вразливий екологічний світ антропогену, кінець збереженню біорізноманіття та загроза для існування самої людини. І виплекати ці ідеї можуть тільки на благодатному ґрунті войовничого невігластва, ігнорування об’єктивних законів нашого світу.

Це нескладно зрозуміти, розібравши гасла зоорадикалів.
1. Головні гасла «За гуманне поводження з тваринами!» і «За тварин!» по ідеї відразу повинні викликати острах у будь якої розумної і освіченої людини. Вибачте, панове, за яких тварин? За всіх? Але до фауни (тварин) відносяться також тварини-паразити – блохи, воші, глисти, збудники інвазій. Якщо ви за всіх тварин і за те, щоб надати їм право жити в природному середовищі і не піддаватися жорстокості з боку людини, що ж робити нам, недосконалим, не готовим стати ходячими годівницями і природним середовищем для цієї живності? Вже подайте приклад – заселіть їх спочатку в себе і пестіть. Менше слів більше діла!

І що таке «гуманність» стосовно до тварин? Гуманність – поняття, яке застосовується до людини, спрямоване на його благо. Тобто гуманним (в повному розумінні цього слова) є поводження з тваринами, спрямоване на благо людини. І коли первісний мисливець вбивав каменем або дубиною звіра, забираючи м’ясо і шкуру, він якраз був гуманістом, так як м’ясо їло плем’я, щоб не померти від голоду, а з шкур робили одяг, щоб не померти від холоду. Повністю гуманне поводження, по суті і змісту.

Що ж зоорадикали мають на увазі? Що між людиною і твариною тепер треба ставити знак рівності? Але ніхто не поставить цей знак, так як людина вже живе в антропогені і ніхто (і зоорадикали в тому числі) не піде добровільно годувати собою (або своїми дітьми) хижаків, не дозволить травоїдним з’їсти посіви і залишити людей, включаючи безцінних веганів без їжі, а паразитам розплодитись, викликаючи мор і епідемії.
Зоорадикали першими відмовляться жити в такому світі і зажадають захисту і комфорту. Тому немає такої рівності і ніколи не буде і людство знало про це з самого початку зародження: у всіх віруваннях і релігіях світу так чи інакше відображена думка, що Творець поставив людину над тваринним світом. І в цьому – весь хід історії людства.

«Заборонити цирки, зоопарки і випустити всіх тварин, що живуть в неволі».
Відмінний гасло, також викликає острах у будь-якої розумної людини, але чомусь зараз знаходить відгук. Ми живемо в антропогені. Давно живемо, з середини минулого століття. Все менше залишається в світі незайманих куточків, де тварини не заважають господарській діяльності людини. Все більше видів зараз настільки близькі до вимирання, що досить локальної катастрофи в збереженому місці, де вони вціліли або епізоотії, – і все, вид стертий з лиця землі, його більше немає. Або місце його проживання банально знищують селяни, вирубуючи ліс і відкриваючи землю під посіви. Їм навіть не доводиться вбивати цю живність – вона зникає сама, як тільки зникає середовище її існування. Зоопарки та приватні колекції – найпотужніший резерв, що дозволяє зберегти і відновити біорізноманіття. Вони допомагають зберегти види хоча б в неволі, розмножити і по можливості – через спеціальні господарства з напіввільного утримання – повернути їх в природу, в заповідники, акліматизувати в придатних місцях проживання.

Сьогодні ми бачимо в дикій природі тварин, що збереглися до наших днів тільки завдяки тому, що коли вони зникали в природному середовищі, вони ще зберігалися в зоопарках і приватних колекціях: зубрів, коней Пржевальського, оленів Давида, білих ориксів і інших, не менш прекрасних. У наші дні в природному середовищі (в заповіднику) помер останній самець одного з підвидів носорога. І вся надія тепер для збереження підвиду на тих особин, що знаходяться в неволі (в зоопарках є дві самки репродуктивного віку).

Сьогодні близько 40 % видів тварин під загрозою вимирання. Чи не правда, обраний самий вдалий момент для заборони утримання тварин в неволі, за який б’ються зоозахисники? З такими друзями тваринам просто не потрібні вороги. Нехай вимирають без шансу на відновлення! Зате – вільними. З цирками теж непросто. Люди легко «ведуться» на гасла біснуватих «фюрерів» про те, що будь-який цирк – це варварство і жорстокість. Причому дуже часто для розпалювання громадського обурення використовується монтаж і підтасовка фактів (це взагалі їх головний коник, але про це пізніше).

Цирки – це явище культури перш за все. А мистецтво дресирування тварин має багату, тисячолітню історію, давні традиції та затребувані не тільки в цирках, а й в самих різних сферах людської діяльності – від військової сфери до художньої (фільми, постановки, видовищні заходи, що пропагують дбайливе ставлення до тварин і природи). Циркових тварин не ловлять на волі ( «дикуни» малопридатні), як правило, там виступають нащадки поколінь, народжених в неволі. Їх не можна повернути в дике середовище – вони не зможуть там жити і будуть гинути.
Так, їх тримають в неволі, але як би вони не були дресировані, вони не можуть розгулювати на свободі, по місту. За ними доглядають, про них піклуються, їх лікують і годують, і тривалість їх життя незмірно довша, ніж у диких тварин. А якщо хтось в якомусь цирку з якоюсь твариною погано поводиться, так з цим розбиратися треба, а не громити все оптом, знищуючи дресирування як явище.

Пропаганда веганства – повної відмови від продуктів тваринного походження. Зараз людям акуратно нав’язується думка, що вірне ставлення до тварин без веганства неможливе. По суті це соціальний і комерційний проект заокеанських господарів і лідерів руху зоорадикалів, що роблять на цьому непоганий бізнес. Адже в принципі, що людина їсть – це його особиста справа. Але так тільки на перший поверхневий погляд, який не дозволяє побачити весь цинізм і брехливість пропаганди радикального зоозахисту. Як відомо, нашу планету населяють народи, метаболізм яких не дозволяє їм жити на рослинній дієті (народи Крайньої Півночі). Вони що, неповноцінні люди? Їм немає місця в «прекрасному веганському» майбутньому? Що з ними робити? Геноцид? Це по-перше, а по-друге, рослинна їжа менш енергоємна, ніж тваринна, і в зонах з ризикованим землеробством не вдається зібрати більше одного врожаю в рік. В рослинній дієті виникають труднощі з незамінними амінокислотами і насиченими жирами, їх нестача шкідлива для здоров’я і погано впливає на репродукцію (знижується народжуваність), з цим можна впоратися, включаючи в раціон продукти зарубіжних компаній, що виготовляють веганські делікатеси з використанням синтезу, гідролізу та інших хімічних технологій на промисловій основі.

Але такі продукти коштують дуже дорого і все вкладення в них – це вкладення в зарубіжну індустрію і зарубіжне сільське господарство. Хоча справа навіть не в цьому. Якщо більшість людей, як закликають зоорадикали, свідомо ударяться в веганство, то існуючих площ під сільськогосподарські культури просто не вистачить. Будуть потрібні всі придатні землі, все до останнього клаптика … Пам’ятайте, ми говорили, що «веганство – це правильний і ідейний зоозахист»? Так ось, забудьте! Нема кого більше захищати. На планеті веганів не буде місця для тварин.

4. «Заборонити полювання і навчання мисливських собак». Ненависть до полювання у зоорадикалів ще з часів фашизму така собі «нержавієчка». Крім як «шкуродерами, що вбивають заради розваги», зоорадикали мисливців і не називають. А це вже визначення. Можна по-різному ставитися до полювання і вбивства тварини в природному середовищі, але вище було написано: ми живемо в антропогені – в епоху, яка настала, коли на землі практично не залишилося біоценозів, регульованих без участі людини.

Навіть такі місця, як заповідники і заказники, не обходяться без вбивства тварин людиною, без полювання. Зоорадикали можуть як завгодно голосно і часто кричати про необхідність заборони полювання, але вони не підуть в ліси з лекціями для звірів про необхідність обмеження народжуваності і не налагодять там безкоштовну роздачу контрацептивів. І тварини не підуть на їх лекції (хіба що хижі, але з іншою метою), тваринам властиво розмножуватися в сприятливих умовах. А коли їх стає занадто багато для певної території, яку вони займають і її харчових ресурсів, трапляються екологічні катастрофи: голод, падіж, епідемії … Або ж вихід на освоєні людиною землі, де травоїдні їстимуть посіви, а хижаки успішно переключаться зі спритних і сторожких «дикунів» на домашню живність людини, після чого цей самий чоловік, виявляючи чудеса інтелекту і винахідливості, почне їм мстити, їх винищувати і множити на нуль, незважаючи на будь-яке «охоронююча» і «заборони».

Довго не витримає: не можна стріляти – отруту розкидає. Або ліс спалить з усім, що там бігало. Це відбувалося і відбувається по сей день в різних куточках світу. Щоб уникнути такого роду подій, використовується один з найдієвіших на сьогодні механізмів регулювання чисельності – цивілізоване, організоване полювання. Причому воно ще й економічно доцільно: частина виручених з продажу ліцензій коштів мисливські господарства витрачають на підгодовування тварин, профілактику захворювань, утримання в порядку угідь, при необхідності закуповують і завозять тварин для відновлення біорізноманіття, створюють для тварин всі умови за рахунок квоти на відстріл «зайвих». І як би цинічно це не звучало, а кращого механізму практичної реалізації «і вівці цілі, і вовки ситі» не придумано.

Сьогодні полювання – такий же механізм регулювання чисельності тварин, як хижацтво і міжвидова боротьба в долюдські епохи. І можна уявити собі, що буде, коли її повсемісно заборонять. Буде катастрофа, яка закінчиться зникненням з лиця землі більшості видів диких тварин. Так як все піде в рознос.

Мисливське собаківництво – це взагалі окрема тема. Якщо не брати до уваги такі аспекти, як: 1) собака – перша домашня тварина, «зробила людину людиною», так як в якійсь мірі «звільнила» її і дала можливість спрямувати частину сил і енергії на інші активності; 2) наявність собаки уможливило одомашнення травоїдних і дозволило перейти від полювання і збирання до скотарства; 3) першим призначенням собаки стала допомога людині на полюванні; 4) мисливське собаківництво – колиска сучасної кінологічної культури, так як перші організовані суспільства і клуби, перші племінні книги були створені мисливцями, заводчиками кровних мисливських собак;

– якщо не враховувати все перераховане, то сучасне цивілізована полювання без навченого собаки часто виявляється більш жорстоким, а ніж з собакою. Так як у ненавченої собаки висока ймовірність каліцтва чи загибелі. Так як без собаки важко, а по деяким тваринам навіть небезпечно добрати підранка і він буде приречений помирати в муках. Нарешті, без навченого собаки багато видів полювань просто неможливі, не можуть існувати.

Ми вже маємо приклади поганої законодавчої практики зарубіжних країн. Там, де під тиском зоорадикалів заборонили полювання з собакою, змушені регулювати чисельність отрутою (а від неї дохнуть і ті тварини, яких регулювати не треба, а навпаки, потрібно зберігати), або ж організовувати при мисливських господарствах розплідники, де все одно триматимуть собак, щоб не залишати підранків. Боротьба зоорадикалів з підготовкою собак на випробувальних станціях – одна з найбільш показових сфер, де вони демонструють всі прийоми зі свого арсеналу. Наприклад, явну нахабну брехню.

Найчастіше нас переконують, що для навчання собак калічать тварин. Це дивовижний обман. Будь-яка людина може знайти в мережі у відкритому доступі правила, які забороняють використовувати покаліченого звіра, видаляти у нього кігті, ікла або робити з ним щось інше. Також ніхто не допускає каліцтв звіра, навпаки, його бережуть, хоча б з практичних міркувань: міняти звірів і непросто і дорого, тому багато хто живе на станціях роками. Влаштовують зоорадикали і бандитські нальоти на таку приватну територію, причому в масках, з образами і погрозами, провокаціями насильства під приводом «Ми знаємо, що ви порушуєте закон».

Мабуть, «шановні» плутають себе з правоохоронцями. Хоча навіть правоохоронцям для вторгнення на приватну територію недостатньо одних підозр і приналежності до органів, а потрібно ще й санкція прокурора. Для хайпа на цю справу вони можуть запросити журналістів, можуть заздалегідь підкинути старий череп або труп тварини, який самі ж «абсолютно випадково», не переймаючись пошуками, «виявлять» на камеру. І все їм зійде з рук. Але тоді чому б і до них не зайти під приводом «Ми знаємо, що ви порушуєте закон – приймаєте важкі наркотики»?

Судячи з того, що їм приходить в голову, це цілком можливо. Або ж зайти під таким приводом: «Ви ріжете дітей і годуєте ними бродячих собак», і в цьому є частка істини, так як і діти і дорослі регулярно стають жертвами жаданих ними безпритульних зграй, покусали і покалічили понад 60 осіб тільки за перший квартал 2019 року. Можна перераховувати ще дуже багато, в тому числі і вимоги зоорадикалів виділяти бюджет і будувати притулки для тварин. Нормальні люди, звичайно, не проти таких притулків, але чому це має робити держава, віднімаючи засоби у людей похилого віку, дітей і сиріт, а не приватні благодійники?

Чому держава повинна перераховувати абсолютно фантастичні суми на потреби притулків? Так нехай будують (і утримують)! Скільки зможуть, але на позабюджетні джерела, як у всьому світі! Але на якій підставі вони висувають вимоги відняти у приватників тварин і передати їх їм, щоб вони влаштували свої зоопарки, на цілком комерційній основі, пускаючи туди за гроші і збираючи пожертви?

І що за нескінченні хайпи їх активістів в мережі зі збором грошей на безнадійно хворих тварин, яким абсолютно негуманно розтягують муки буття, тому що ці муки приносять гроші? Втім, це вже не потрібно розбирати, так як перерахованих «основних позицій» досить, щоб зрозуміти, що зоорадикали не мають нічого спільного з ідеями конструктивного зоозахисту. Вони – справжні вороги всього живого, голосно транслюють людиноненависницькі ідеї і гасла.

Брехня, підроблення – і сприятливе ставлення ЗМІ і повна безкарність. Коли ми спостерігаємо таку послідовність, нам зрозуміло: вона не випадкова. І відразу виникає питання: комусь же це вигідно? Так і є.

Керують рухом цілком розумні, прагматичні й цинічні люди. Причому з інших країн «експортують» сьогодні зоорадикальні ідеї і технології по маніпуляціям зі свідомістю для звернення нових прихильників, найжорсткіші закони щодо зоорадикалізма і екоекстремізма в світі. Тобто вдома їм «хуліганити» не можна, можна тільки збиратися і чинно розмовляти, а ось «в гостях» заряджати невіглаством і ненавистю, влаштовувати акції та погроми, виводити на вулиці натовпи «одурманених» невігласів з хворими очима – це можна. Можна в країнах, які є конкурентами чи потенційними ворогами – нехай граються!!!

Ці рухи добре фінансуються. Їх активістів на лекціях і семінарах навчають прийомам маніпулювання громадською думкою. Їх лідери наполегливо і небезуспішно шукають і знаходять зв’язок з людьми, наділеними владою за «місцем проживання». Уміють вони зацікавити, піднести свої ідеї як корисні. Адже як чудово: люди хочуть захищати природу і звіряток! Хіба це погано? Добре ж! І втягують вони в свої ряди і захоплюють своїми ідеями частину пасіонарних, активних, протестансько налаштованих громадян. Погано? Добре ж! Дуже добре! Нехай краще природу і звіряток захищають. «Займають» суспільство внутрішніми, «горизонтальними» чварами і дають поживу для стерв’ятників зі ЗМІ: стільки хайпа, та ще й грошики можуть капнути, та й мовчазне схвалення можновладців … Ну як тут не розвернутися та й не подбати? Безкарність п’янить. Їм можна все: нападати на людей біля виходу з будівлі суду, віднімати і красти тварин, громити звіроферми і віварії (після цього випущені тварини 100% гинуть на волі), ломитися на приватну територію, брехати в ефірі, нікого не пускати в свої притулки (ні поліцію, ні депутатів), розміщувати людиноненависницькі заклики в інтернеті …

Скільки славних тем і цікавої роботи для полум’яних акул пера, яким кружать голови від успіху у активістів, як упиваються вони свідомістю своєї моральної переваги! Але людям, яким все-таки небайдужі державні інтереси, не гріх подумати на крок вперед над тим, що з цього вийде.Чи вдасться потім провернути цей «фарш» назад, змусити випущеного джина не руйнувати, а будувати? Навряд чи … І що потім робити з організованим рухом, які звикли легко привласнювати право на насильство, не звертаючи уваги на державу?

Як поведуть себе надалі ці люди, коли наберуться досвіду і зміцніють, за умови, що тут їх тільки по голівці гладили, а справжні господарі, які їх вигодували, навчили і «натаскували на людину» живуть за океаном? .. Зараз їх поки дуже мало. Озирніться навколо, пошукайте серед своїх знайомих – їх ще навіть не відсотки, а частка відсотка від дорослого населення. І тільки гучний тріск, висока активність і організованість надають їм видимість якоїсь сили.

З ними не можна загравати. Їх не можна заохочувати. З них треба питати за законом і приймати закон, що обмежує їх активність (як це зробили їхні заокеанські господарі, щоб убезпечити свій соціум і свою економіку). Не можна давати їм підтримку ЗМІ. Це все одно що гасити багаття бензином.

Зоорадикальний рух, по суті, новий різновид фашизму. У них майже все збігається: ненависть до тих, хто живе і думає інакше, нетерпимість, безкомпромісність, агресія, самозамилування і навіювання ідеї повної моральної переваги над іншими, безсоромна брехня, схожа риторика (тільки замість «блага рейху» у них «благо тварин» ) і, що передбачувано, в кінці шляху – катастрофа і загибель майже всього живого в разі успішної реалізації їх планів.

Для них не існує кількох тисячоліть досвіду людства, науки, культури, складності зв’язків сучасного світу. Схоже, для них навіть не існує розуму – превалюють чисті емоції і безмежне, войовниче невігластво. Наука? Не потрібна нам ця наука, гнати її поганим ганчір’ям, тепер ми прийшли!» – говорив один з їхніх лідерів.
Так, вони прийшли…

Апарат Асоціації
(Переклад – Адріан Прокопенко; джерело: https://www.ohotniki.ru/)